編者按：本文將結(jié)合實務(wù)，對“投資人能否解除投資協(xié)議要求返還投資款”這一問題進行簡要分析

關(guān)于股權(quán)投資協(xié)議解除的簡要法律分析

實務(wù)中，有不少投資人與目標(biāo)公司及原股東簽訂投資協(xié)議/增資協(xié)議后，因為在協(xié)議履行的過程中出現(xiàn)種種問題而起訴或申請仲裁要求解除協(xié)議并返還投資款的。本文將結(jié)合實務(wù)，對“投資人能否解除投資協(xié)議要求返還投資款”這一問題進行簡要分析。

股權(quán)投資協(xié)議的解除，不同于一般商事合同的解除，這類與股權(quán)收購、公司增資相關(guān)的合同糾紛，屬于“與公司有關(guān)的糾紛”，此類案件除應(yīng)適用《民法典》合同編之外，還應(yīng)適用《公司法》有關(guān)規(guī)定。首先來看民法典中的具體規(guī)定：

中華人民共和國民法典

第五百六十二條【約定解除】 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。

第五百六十三條【法定解除】 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。

第五百六十六條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

基于上述民法典的規(guī)定，從合同角度來說，投資人在某些條件下，是可以主張行使解除權(quán)的。那么根據(jù)民法典第五百六十六條，合同解除后，“當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施”，具體體現(xiàn)在股權(quán)投資協(xié)議解除中，投資人是否可以要求公司退回投資款？退回投資款又應(yīng)怎樣操作？在司法判例實務(wù)中，不同的情況則會導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。

近三年的案例中，人民法院主要是以投資協(xié)議解除時公司是否已經(jīng)辦理工商變更作為投資方是否有權(quán)要求公司返還投資款的主要裁判基礎(chǔ)。

即主張投資協(xié)議解除時，投資方已向標(biāo)的公司支付完畢投資款，但公司尚未辦理增資款、股東變更等工商變更登記的，投資方可以直接請求恢復(fù)原狀，即由標(biāo)的公司退還已支付的投資款項，投資協(xié)議解除。

但在主張解除時，目標(biāo)公司已經(jīng)完成增資手續(xù)，且已辦理了注冊資本的工商變更登記的，則認(rèn)為該等增資已經(jīng)轉(zhuǎn)化為公司的資產(chǎn)，對于公司債權(quán)人而言，已經(jīng)此乃構(gòu)成了信賴?yán)娴幕A(chǔ)，因而法院通常認(rèn)為增資協(xié)議不得直接解除，不能直接依據(jù)合同相關(guān)規(guī)定請求直接返還款項，而需要依據(jù)《公司法》相關(guān)程序退出。但若投資協(xié)議中另行約定了公司股東等其他主體承擔(dān)返還等額投資款項等相關(guān)責(zé)任的，因不涉及損害公司及公司債權(quán)人的利益，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，投資人基于投資協(xié)議的約定要求公司股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任通?？梢缘玫街С?。

【相關(guān)案例】

案例一：最高人民法院（2019）最高法民申1738號：三、關(guān)于二審判決解除投資協(xié)議及返還投資款是否屬于錯誤適用公司法有關(guān)股東不得抽逃出資的規(guī)定。鄔招遠、寶威企業(yè)認(rèn)為真金公司的出資款已轉(zhuǎn)為占空比公司的法人財產(chǎn)，二審判決解除投資協(xié)議、返還投資款，違反了公司法關(guān)于股東不得抽逃出資的規(guī)定。再審審查過程中，各方當(dāng)事人均確認(rèn)，真金公司增資占空比公司的2000萬元尚未在工商行政管理部門進行增資變更登記。公司法規(guī)定股東不得抽逃出資，以及公司減少注冊資本應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的法定程序并依法向公司登記機關(guān)辦理變更登記，主要目的之一在于保護公司債權(quán)人的利益。案涉2000萬元增資款尚未在工商登記部門辦理變更登記，該增資款對公司債權(quán)人尚未產(chǎn)生公示效力，公司債權(quán)人尚無需要保護的信賴?yán)?，真金公司依約定條件解除案涉《增資協(xié)議》并請求返還投資款，并不涉及因抽逃出資或不按法定程序減資損害公司債權(quán)人利益的問題。

案例二：北京第三中級人民法院（2021）京03民終17932號：燕化公司就增加注冊資本事項已在工商行政管理機關(guān)辦理變更登記手續(xù)，對于公司債權(quán)人而言形成了信賴?yán)娴幕A(chǔ)。其次，灃易公司入股后參加燕化公司股東會決議，并對決議內(nèi)容進行表決，灃易公司實際上已經(jīng)具備了燕化公司的股東身份享受了其作為燕化公司股東的權(quán)利。灃易公司的出資款3575萬元中595.8萬元已作為公司的注冊資本，其余2979.2萬元已作為公司的資本公積金，形成公司資產(chǎn)，燕化公司未完成相應(yīng)減資程序，且灃易公司作為公司股東應(yīng)當(dāng)對公司經(jīng)營承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最后，股東將財產(chǎn)投入到公司后，股東即喪失了對該財產(chǎn)的所有權(quán)，其投資轉(zhuǎn)化為了對公司的股權(quán)，股東不再享有對投入財產(chǎn)的任何權(quán)利，公司為所有權(quán)人，未經(jīng)法定程序不得退出公司。綜上，灃易公司請求燕化公司返還注入燕化公司的資產(chǎn)并支付相應(yīng)利息的訴訟請求不能成立，本院不予支持。

對于無法解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，股權(quán)受讓方可以考慮通過協(xié)議中的股權(quán)回購條款達到退出目的，或者可以通過法定權(quán)利實現(xiàn)退出。但相關(guān)法定權(quán)利只有在滿足法律規(guī)定的特殊條件時才能適用，且對行使權(quán)利的股東有表決權(quán)比例的要求。具體規(guī)定如下：

中華人民共和國公司法（2018修正）

第七十四條 有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：

（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；

（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；

（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。

自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

第一百八十二條 公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

可以看到，根據(jù)上述法律條文規(guī)定的“異議股東股權(quán)收購請求權(quán)”，即在滿足該條款規(guī)定的實質(zhì)條件和程序后，對股東會相應(yīng)決議投反對票的股東，可以請求目標(biāo)公司按照合理的價格收購其股權(quán)。而“司法強制解散公司”，則是指在目標(biāo)公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難時，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有目標(biāo)公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

最高人民法院關(guān)于適用《公司法》若干問題的規(guī)定中，規(guī)定了有限責(zé)任公司股東重大分歧解決機制，即法院在審理相關(guān)案件時，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解，當(dāng)事人協(xié)商一致以公司回購、其他股東受讓股權(quán)、股東以外第三人受讓股權(quán)、公司減資、分立等方式解決分歧，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，法院應(yīng)予支持。可見，法院鼓勵在爭議解決過程中當(dāng)事人通過協(xié)商解決爭議，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、增資協(xié)議中無解除條款、亦無回購條款約定時，當(dāng)事人在訴訟過程中可以通過協(xié)商方式處置股權(quán)和退出事宜。